En we gaan verder over het wel of niet afbeelden van God. Calvijn neemt zijn uitgangspunt uit Deut. 4.15 e.v. Daarin wordt een onderscheid gemaakt tussen Gods stem en elke gestalte. Iemand die God probeert te vangen in een zichtbare gedaante keert zich van Hem af. De Joden hadden goed begrepen dat Gods wezen in tegenspraak is met elke afbeelding daarvan en dat dit Gods glorie tekort doet.
Zichtbare tekenen van Gods aanwezigheid in Bijbel bewijzen Calvijns gelijk, deze tekenen zijn vaak verhullend aanwezig. Zoals wolken, rook en vuur. Zelfs de ark was verstopt in de tempel en tabernakel, en waar het was weggestopt was het weer aan het zicht onttrokken door cherubsbeelden.
Het is volgens Calvijn onzinnig om God te verbinden met materie, de oorsprong van Godenbeelden ligt in de wil van de mens. Het is ook bespottelijk om de oneindige God te concentreren op een beeldje van vijf voet(anderhalve meter ongeveer). Daarom verbied God iedere vorm van uitbeelding of kunstwerk omdat dat Zijn majesteit krenkt.
Beelden als boeken van en voor leken wijst Calvijn ook af. Uit het voorgaande kunnen we concluderen dat alles wat mensen dus uit beelden leren niks vertelt over God.
Ook de kerkvader waren hiermee bezig, een belangrijke autoriteit om aan je kant te hebben in de toenmalige theologische discussies. Van vroege kerkvaders als Lactanius en Eusebius tot Augustinus wordt niks anders dan wat Calvijn zegt gezegd. Ook het Concilie van Elvira(https://en.wikipedia.org/wiki/Synod_of_Elvira) haalt Calvijn aan.
Dat laatste concilie is dus wel een bijzonder concilie waar weinig over bekend was, maar wel vaak door de protestanten wordt aangehaald.
Dus, hoe gaan jullie je eigen persoonlijke beeldenstorm uitvoeren? Films met bijbelverhalen, iconen die al dan niet souvenir of aardigheidjes zijn, kinderbijbels misschien? Of vind je het wel kunnen dit soort dingen?
Morgen lezen we Boek I.11.7 - I.11.12
Geen opmerkingen:
Een reactie posten