Het tweede verschil tussen Oud en Nieuwe Testament. In het OT was de volle werkelijkheid van het NT en het lichaam nog niet geopenbaard, maar werd in beeld- en schaduwvorm gezien. Dit wordt het duidelijkst in de brief aan de Hebreeën. Daar wordt de Wet een schaduw van het goede dat komen zou genoemd en een inleiding op het betere dat door het Evangelie wordt verkondigd. Dan wordt het nieuwe verbond ook nieuw genoemd omdat de krachteloze Wet, die niks tot volmaaktheid kon brengen, geheiligd en bekrachtigd wordt door het bloed van Jezus.
De Joden die onder de Wet waren zijn als kinderen die ondergebracht zijn bij een opvoeder, omdat ze het niet konden snappen waar het echt om ging. Desondanks er mensen waren in het OT die grotere kennis en licht van de zaak hadden. Het gaat hier niet om de uitzonderingen, maar om de algemene regel waarop God handelde.
Het derde verschil dat Calvijn behandelt is het verschil dat Jeremia en Paulus ook hanteren. Wet en Evangelie; dood, leven; letter, Geest; etc. Calvijn behandelt de dingen die Paulus noemt. 2 Kor. 1, het oude verbond is afgekondigd zonder de Geest, de nieuwe verbond is van de Geest die op geestelijke manier in harten van mensen schrijft. De tweede is een toelichting op de eerste. Het gaat er hier niet om het failliet van de Wet aan te tonen, maar om de overvloed van genade van het Evangelie aan te tonen.
Hieruit volgt ook het vierde verschil. De Wet is slavendienst die vrees verwekt, terwijl het nieuwe verbond vrijheid wordt genoemd en oproept tot vertrouwen. Maar er zijn inderdaad mensen in het OT geweest die hebben gedeeld in de vrijheid en vreugde ie wij nu ook kennen. Maar deze mensen zijn in hun geweten afgemat en hebben de toevlucht genomen tot het Evangelie. Ze bleven nog wel de ceremoniën volgen, als een handtekening onder de verklaring dat de zondaars waren, zonder ontslagen te zijn aan de verplichtingen van het oude verbond.
Overmorgen lezen we boek I.11.10 - II.11.14
Geen opmerkingen:
Een reactie posten